הם אומרים שסיגריות מסוכנות ורעות לבריאות, אבל איך זה שמעשנים רבים נשארים בריאים?

אין ספק שראיתם מעשן פעיל שמצבו הבריאותי תקין, בעוד שיש אנשים שלא מעשנים (גם לא מעשנים פסיביים) שלעתים קרובות הם חולניים.

זה משמש אז מעשנים כתירוץ לכך שעישון לא באמת משפיע על בריאותם, וגם לא משפיע על אריכות החיים שלהם ...

אבל, האם זה נכון?

מוות כל שנה

בהתבסס על נתוני מחקר של מרכז התמיכה לבקרת טבק (TSCS) העולמי, מתים מדי שנה עקב עישון עד 427,948 תושבי העולם.

כל כך הרבה, נכון?

ואז אם יש רבים, מדוע לעיתים נדירות אנו יודעים זאת ממקור ראשון?

הבה נבחן זאת עוד יותר.

כדי לפשט את הדיון אנו מפשטים את המספר ל -400,000 בלבד. אם 400,000 הם מספר ההרוגים בשנה אחת, הרי שבכל חודש יש 33,000 מקרי מוות, או 1,100 איש מתים מדי יום.

בינתיים, בעולם ישנם 514 מחוזות / ערים. לפיכך, בכל יום לפחות שני אנשים בכל מחוז / עיר שמתים מעישון * (ההנחה היא שמקרי מוות הקשורים לעישון מופצים באופן שווה בכל מחוז / עיר)

הלוואי וידעת?

בורואתה לא יודע את מותו של אדם בכפר הבא ... זה בגדר מחוז / עיר רחבים יותר. לכן, זה טבעי שלא תכירו ממקור ראשון את האנשים שמתו מעישון - ותראו יותר מעשנים ש 'בָּרִיא'.

חיים ארוכים יותר של מעשן?

"השכן שלי מעשן וגילו עד 90 שנה ... ואילו אלו שלא מעשנים הם רק עד 70 שנה."

האם שמעתם על דבר כזה?

זו דוגמה להטיה סלקטיבית, הנטייה להסתכל על ראיות התואמות את הנחותיה ולהתעלם מראיות שאינן תומכות בה. משתמש רק במדגם קטן (כלומר בשני שכנים) כדי להסיק מסקנות גדולות מאוד.

אחת הדרכים הטובות ביותר להימנע מהטיה סלקטיבית זו היא לבדוק באופן אובייקטיבי מדגם גדול יותר. בהקשר של עידן המעשנים והלא מעשנים, אנו זקוקים להרבה נתונים על גיל המעשנים והלא מעשנים שעלינו לנתח.

תקלו בזה, אנחנו לא צריכים לעשות את המחקר עצמו. החוקרים היו אדיבים לשתף את תוצאות המחקר שלהם.

מחקר על גילאי המעשנים והלא מעשנים נערך על ידי ריצ'רד דול ואח '.

המחקר נערך במשך חמישים שנה (1951-2001) על 34,439 רופאים באנגליה שעישנו ולא עישנו.

תוצאות המחקר מסוכמות בתרשים שלהלן:

תרשים 1: עבור רופאים ילידי 1851 - 1899 (קשישים בשנות ה -70), רק 68% מהמעשנים היו מעל גיל 70, ואילו 82% מהלא מעשנים

תרשים 2: עבור רופאים ילידי 1900 - 1930 (קשישים בשנות ה -90), רק 71% מהמעשנים היו מעל גיל 70, ואילו 88% מהלא מעשנים. ישנם רק 5% מהמעשנים שגילם יכול להגיע ל -90 שנה, ואילו אצל לא מעשנים 26%

תרשים 3: אצל רופאים ילידי 1900 - 1930, לאחר גיל 70 תוחלת החיים של לא מעשנים גבוהה ב -10 שנים מזו של מעשנים.

ממחקרים אלה, המסקנה היא שלעישון יש פוטנציאל חזק להפחתת תוחלת החיים. מחקר זה חזק בהרבה מוויכוח המשתמש במדגם של שני אנשים בלבד.

המשווה טועה

בנוסף, ההטיה המתרחשת בהשוואה לבריאותם של מעשנים ולא מעשנים נובעת מהשוואות לא מדויקות.

אנדי הוא מעשן שעובד מדי יום בשטח ועושה הרבה פעילות גופנית, ואילו בודי הוא לא מעשן שיושב ליד המחשב כל יום, אוכל באופן לא סדיר וחסר תזונה. באופן כללי, זה די טבעי שבודי סובל ממצב בריאותי גרוע יותר (לטווח קצר) מאנדי.

אך לא ניתן להשתמש בזה כבסיס לכך שעישון אינו בהכרח משפיע על הבריאות.

אותו דבר קרה כאשר השווה בין קאהיו, שהיה בריא בתחילה ואז עישן, לבין דני, שחלה בקלות אך לא עישן.

על מנת להסיק את המסקנות הנכונות, אנו זקוקים להשוואות מדויקות. לדוגמא, אנו רוצים לראות את השפעת העישון על בריאותו של האדם, לבחון (לפחות) שני אנשים שפעילותם ואיכותם הבריאותית דומים, כך שהתצפיות שלנו יוכלו להיות מדויקות יותר.

בהסתמך על מחקריו של ריצ'רד דול לעיל, אנו יכולים להסיק כי אם למעשנים ולא מעשנים שיש להם פעילויות דומות ואיכות בריאות ראשונית, יש סיכוי גבוה יותר למעשנים להיות במצב בריאותי ירוד מאשר לא מעשנים.

סיכום

אז מדוע אנו רואים כל כך הרבה מעשנים שנשארים בריאים?

• שיעור התמותה קטן, ולכן קשה לדעת ישירות מי מת מהמחלה מעישון.
• הטיה סלקטיבית: הנטייה לצפות במעשנים בריאים ולהתעלם ממעשנים חולים
• מחלות הנגרמות מעישון הן בדרך כלל מחלות ארוכות טווח (הפחתת תוחלת החיים), ולכן לעיתים נדירות אנו רואים אותן ישירות.

וכן, כמובן, למרות שמעשנים נראים בריאים מבחוץ, יש בעצם הפרעה רבה לאברים בגופם.

התייחסות

• כיצד ניתן להגיע למסקנות רציונליות? זיניוס
• תמותה ביחס לעישון: תצפיות של 50 שנה על רופאים בריטים
• גיליון עובדות טבק בעולם
• רשימת מחוזות וערים בעולם