אם יש היום משפט משפט שמסעיר את הרגשות שלנו: עצוב, מצטער - אבל גם מוטרד ... זה המשפט של ג'סיקה במקרה של קפה ציאניד.

משפט הקפה של ציאניד היה מלא דרמה. עבור אנשים רגילים כמו ג'סיקה ומירנה, המקרה הזה זכה לתשומת לב עצומה מצד התקשורת. במידה ותחנת הטלוויזיה הארצית משדרת ברציפות את המשפט הזה כמו סדרת אופרות סבון - שלעולם לא נגמרת ... וקוטפת ממנו רווחים עצומים.

אנשים רבים מפקפקים בהתנהגותן של תחנות טלוויזיה וכלי תקשורת לאומיים בדיווח על מקרה זה. הם אומרים שזה מקרה לא משמעותי, והדיווח המסיבי הזה הוא סוג של הרחקת הנושא מתיק גדול יותר. רבים גם הניחו כי תיק זה לא נפתר מכיוון שהיה שם הרבה כסף במשפט.

אנחנו עדיין לא יכולים לאשר את זה, רק צריך להבין שהתיק הזה הוא מקרה חמור, עם פוטנציאל לפסק דין חריף - כלומר עונש מוות.

לכן, במקום לדבר על תהליך המשפט הבלתי גמור ... בואו נסתכל על המקרה מנקודת מבט אחרת: השיטה המדעית.

חלון ראווה של שיטה מדעית

בית המשפט המודרני הוא מקום ליישום השיטה המדעית - היא שונה מבית המשפט בימי קדם, וזה משהו שאנחנו צריכים לשים לב אליו מתהליך המשפט של ג'סיקה.

השיטה המדעית בבית המשפט מחייבת ראיות אמפיריות לקביעת גזר הדין ... לא רק הודאת עד.

להודאת העד פוטנציאל גדול לטעות בגלל הסובייקטיביות שלה, ולכן עדותו של העד אינה יכולה לשמש בסיס לפסק דין, אלא משמשת רק כהפניה למציאת ראיות אמפיריות.

מה שהופך את המקרה הזה לבלתי גמור הוא שאין שום ראיות אמפיריות המראות כי ג'סיקה הייתה זו שהרעילה את מירנה בציאניד ...

קרא גם: ספר תיקון תפיסות מוטעות של כדור הארץ שטוח

ישנן הנחות בלבד שלא הוכחו באופן אמפירי.

חלק מההנחות הראשוניות ביחס למעמדה החשוד של ג'סיקה היו הסימנים שג'סיקה נחשבה לחשודה:

- דשדוש כוסות קפה וכיסוין בשקיות נייר

- לקח כמה צעדים אחורה ממירנה שמתה במקום להתקרב ולעזור

- זורק את המכנסיים שלבש בזמן מותה של מירנה

- ועוד כמה דברים

ההיגיון יוביל את ג'סיקה כחשודה ... אך ההיגיון לא תמיד נכון, ולא משנה עד כמה ההיגיון מתוחכם ללא ראיות אמפיריות, הוא לא יכול לשמש בסיס להרשעה.

עוד רחוק יותר ...

במדע אומרים שמשהו קיים / קיים לא אומר שמשהו יכול להראות, לחוש או להתקבל רק על ידי החושים, אלא ניתן למדוד אותו.

איננו יכולים לראות או לחוש גלי רדיו אך אנו יכולים למדוד אותם: אנו יכולים למדוד את אורכם או תדרם של גלי הרדיו.

זה מה שמבדיל בין מדע לשאר.

זה דומה לדיון האדמה השטוחה שהיה עמוס לפני זמן מה. כדור הארץ שטוח אומר שהתצלום של כדור הארץ מהחלל החיצון שמראה את כדור הארץ העגול הוא לגמרי מתיחה.

למרות שאנחנו מקבלים שכדור הארץ הוא לא עגול לא בגלל שיש תמונות שמראות אותו אלא בגלל שיש עדויות אמפיריות ויש לנו שיטה למדוד את הכדוריות של כדור הארץ (רדיוס כדור הארץ). האם יש שיטה למדידת עובי אדמה שטוחה? שטוח ארצי מודה שאין להם שום שיטה למדידת עובי אדמה שטוחה.

כזו היא השיטה המדעית ..

אז זה טוב, כשאנחנו רואים את סיקור משפט הקפה של ציאניד בטלוויזיה או בכלי תקשורת אחרים, אנחנו כבר לא מגנים את המקרה הזה כמקרה חסר משמעות שלעולם לא נגמר, אלא גם לומדים ממנו על השיטה המדעית: כמה גדול המאבק. מָקוֹר:

• //www.facebook.com/MathScienceWorld/posts/654577741384964
• //nationalgeographic.co.id/berita/2016/01/belajar-berpikir-rasional-dari-sherlock-holmes/1
• //ariaturns.com/2016/07/07/bumi-itu-datar-ah-yang-ben/
• //www.zenius.net/blog/8147/data-metode-ilmiah-bias-statistik